En esta visita me surgieron varias dudas. Por un lado la pregunta de cual es la mejor solución para los asentamientos irregulares. ¿Tiene sentido después de que la gente construya sin ninguna lógica urbanística (refiriéndome con esto a invadir una ladera con construcciones aisladas en vez de concentrarlos y dejar espacios verdes, públicos, servicios, etc...) que el ayuntamiento tenga el deber de conectar todos estos espacios con caminos asfaltados? La respuesta sería sí en el caso de que el asentamiento tenga cierta densidad, pero y ¿si hubiera muchas casas separadas?¿también habría que hacer una carretera a cada una de ellas?
Por otro lado, refiriéndome al tema del urbanismo y genero se me plantean varias dudas. Creo que el urbanismo no ha sido machista, sí lo han hecho casi siempre los hombres pero no creo que con esto ya se tenga que dar por hecho que sea machista. Esto quiere decir que la sociedad es machista y que los pone en el poder. Yo diría que es un urbanismo, un modo de vida, y un mundo capitalista. Lo que condiciona todo es el dinero y el beneficio al mínimo coste. Creo que en esto las mujeres son un sector más entre l@s muchos afectad@s en esto. La gente pobre no puede tener ocio porque todo se paga, los minusválidos no pueden moverse porque no se pensó en ellos, etc...(esta lista se haría infinita). Porque pensar en ellos elevaría los costes.
Se construye un polígono industrial, al rededor se llena de viviendas para la mano de obra de esta industria y todo lo demás da igual. Yo creo que no le importa la calidad de vida de la gente, ni el bienestar ni nada... Lo importante no es el barrio, sino la industria. No es la gente, sino el dinero.
