Plaza Europa, con todas sus torres, cada una de ellas diseñada por un arquitecto reconocido, cada una de ellas autistas, ensimismadas, decoradas con una firma u otra, ordenadas en forma de corona alrededor de una supuesta plaza (¿intenta emular la bandera de la Unión Europea?) nos hacen pensar en qué objetivo persiguen realmente. ¿Levantarse en altura para dejar libre más espacio libre de uso público? Por mucho que se repita, no deja de ser difícil de creer. Un espacio libre de esas características, residual, informe, sin calidad, no es ningún atributo positivo. Dejando de lado las bondades infraestructurales del proyecto, me viene a la mente otro espacio similar, situado en Milán: CityLife, cuya pretensión venía a ser la misma que la de la Plaza Europa, y cuyos mecanismos son casi idénticos: una nueva centralidad, torres de negocios y viviendas en altura, mucho espacio libre, torres de firma (Zaha Hadid, Libeskind, Isozaki), y la misma pobreza espacial y de continuidad urbana. Podemos ver el proyecto aquí:
http://www.fondazionefieramilano.it/en/exhibition-conference/transformation/sale-former-exhibition-complex/citylife/index.html
No nos engañemos, a esto se le llama City Marketing puro y duro, vender la ciudad a través de obras de arquitectos de fama, cuanto más visibles mejor, como la "popular" Torre Agbar. Y no me opongo a esta forma de publicidad, pero si se hace, que se haga bien, y que estas torres de formas y colores diferentes dejen entre ellas y a sus pies un espacio urbano más que digno, vertebrador, y de calidad.
